Quando gestantes bebem água proveniente de poços localizados a jusante - no sentido do fluxo da água subterrânea - de áreas contaminadas por PFAS, os chamados “químicos eternos”, o risco para a saúde dos bebés aumenta de forma expressiva, segundo um novo estudo. Entre os desfechos associados estão maior probabilidade de baixo peso ao nascer, parto prematuro e morte infantil no primeiro ano de vida.
Mais preocupante ainda: a nossa equipa, formada por investigadores em economia e hidrologia, identificou que a exposição a PFAS eleva também a chance de ocorrências extremas - bebés com peso extremamente baixo e partos extremamente prematuros - condições fortemente ligadas a desafios de saúde ao longo de toda a vida.
O que os poços revelaram sobre os riscos dos PFAS
PFAS (substâncias perfluoroalquílicas e polifluoroalquílicas) têm atraído a atenção do público e de órgãos reguladores nos últimos anos - e por bons motivos. São compostos sintéticos que permanecem no ambiente por longos períodos, acumulam-se no organismo humano e podem provocar danos mesmo em concentrações muito baixas.
Grande parte do que se sabe hoje sobre efeitos reprodutivos dos PFAS vem de dois caminhos principais: ensaios laboratoriais com animais (como ratos) e estudos que relacionam níveis de PFAS no sangue humano com determinados resultados de saúde.
Ambas as abordagens, porém, têm limitações relevantes. Ratos e humanos diferem em fisiologia, padrão de exposição e condições de vida. Já as correlações em humanos podem ser confundidas por factores independentes - por exemplo, o funcionamento renal - que, em alguns casos, podem ser os verdadeiros responsáveis por certos problemas de saúde.
Por isso, procurámos estimar os efeitos dos PFAS na vida real, aproximando-nos o máximo possível de um experimento randomizado. Expor pessoas intencionalmente a PFAS seria antiético, mas o ambiente acabou por fornecer um “experimento natural”.
Partimos da localização dos poços que abastecem os residentes de New Hampshire com água potável e analisámos como essa geografia se relacionava com os desfechos ao nascer.
Reunimos dados de todos os nascimentos no estado entre 2010 e 2019 e, em seguida, focámo-nos nos 11.539 partos ocorridos num raio de 5 quilómetros de um local com contaminação conhecida por PFAS, em situações em que as mães eram atendidas por sistemas públicos de abastecimento. As fontes de contaminação variavam: algumas ligadas a actividades industriais, outras a aterros sanitários ou ao uso de espumas de combate a incêndios.
Os PFAS presentes em áreas contaminadas migram lentamente pelo solo até atingir a água subterrânea e, a partir daí, deslocam-se no sentido do fluxo subterrâneo.
Isso permitiu um contraste simples, mas muito informativo: gestantes cujas casas recebiam água de poços situados a jusante (em termos do fluxo da água subterrânea) da fonte de PFAS tinham maior probabilidade de exposição originada naquele local contaminado; já as que recebiam água de poços a montante desses pontos não deveriam ter sido expostas por essa via.
Com base em dados externos de testes de PFAS, confirmámos que, de facto, os níveis de PFAS eram maiores em poços “a jusante” do que em poços “a montante”.
Um ponto adicional reforça o carácter “natural” do experimento: a localização exata dos poços de abastecimento é uma informação sensível e não é divulgada publicamente. Assim, é provável que as mulheres não soubessem se estavam expostas. E, antes de o estado iniciar testes de PFAS em 2016, elas talvez nem tivessem conhecimento de que uma área próxima estava contaminada por PFAS.
Além disso, o estudo foca a via da água potável, mas é importante lembrar que os PFAS também podem chegar às pessoas por outras rotas, como alimentos. Ainda assim, a água é uma fonte contínua de exposição e, quando contaminada, tende a atingir muitas pessoas ao mesmo tempo.
Ligações entre PFAS e os partos de maior risco por PFAS
Encontrámos o que consideramos evidência clara de danos associados à exposição a PFAS.
Em média, mulheres que recebiam água de poços a jusante de locais contaminados por PFAS tiveram 43% mais probabilidade de ter um bebé com baixo peso ao nascer - definido como menos de 2.500 gramas - do que aquelas abastecidas por poços a montante, sem outras fontes de PFAS nas proximidades.
Entre as gestantes a jusante, observou-se também 20% mais chance de parto prematuro (antes de 37 semanas) e 191% mais chance de o bebé não sobreviver ao primeiro ano.
Em termos padronizados por 100.000 nascimentos, isso equivale a mais 2.639 bebés com baixo peso ao nascer, mais 1.475 partos prematuros e mais 611 mortes no primeiro ano de vida.
Ao examinar os casos mais graves - os menores pesos e as idades gestacionais mais precoces -, verificámos que mulheres abastecidas por poços a jusante de fontes de PFAS tiveram 180% mais probabilidade de um nascimento com menos de 1.000 gramas e 168% mais probabilidade de um parto antes de 28 semanas, comparadas às que recebiam água de poços a montante.
Por 100.000 nascimentos, isso representa cerca de 607 ocorrências adicionais de peso extremamente baixo e 466 partos extremamente prematuros.
A contaminação por PFAS tem um custo elevado
Ao discutir regras para controlar PFAS, ajuda traduzir os benefícios da descontaminação em valores monetários, para compará-los com os custos de limpeza e de tratamento da água.
Há diferentes formas, usadas por investigadores, para estimar o custo económico de bebés com baixo peso ao nascer e partos prematuros - considerando despesas médicas maiores, piores resultados de saúde no futuro e redução de rendimentos ao longo da vida.
Com os dados de New Hampshire e o mapeamento de áreas contaminadas por PFAS em outros 11 estados norte-americanos com testagem detalhada, estimámos os custos nacionais associados à exposição a PFAS relacionados a baixo peso ao nascer, prematuridade e mortalidade infantil.
Os números chamam a atenção. Estimamos que o impacto dos PFAS sobre os casos anuais de baixo peso ao nascer implique um custo social de cerca de US$ 7,8 mil milhões ao longo da vida dessas crianças - e novos bebés nascem todos os anos.
Também identificámos que os efeitos dos PFAS sobre partos prematuros e mortalidade infantil geram um custo de aproximadamente US$ 5,6 mil milhões ao longo da vida dos bebés nascidos a cada ano, lembrando que parte desses custos pode sobrepor-se aos custos já atribuídos ao baixo peso ao nascer.
Uma análise elaborada para a American Water Works Association estimou que remover PFAS da água potável para cumprir os limites da EPA (agência ambiental dos EUA) custaria, apenas para as empresas de abastecimento, US$ 3,8 mil milhões por ano. Esses gastos podem acabar repassados aos consumidores, mas a sociedade em geral também assume grande parte do custo dos danos aos fetos.
Na nossa avaliação, apenas os benefícios na saúde reprodutiva decorrentes de proteger os sistemas de abastecimento contra a contaminação por PFAS já poderiam justificar a norma da EPA.
Tratamento e redução de PFAS na água potável
Ainda há muito a compreender sobre os riscos dos PFAS e sobre as melhores estratégias para evitar danos.
Analisámos os efeitos de PFOA e PFOS, duas variedades de PFAS de “cadeia longa” que estiveram entre as mais usadas nos EUA. Embora já não sejam produzidas no país, continuam presentes no solo e na água subterrânea. Pesquisas futuras podem concentrar-se em PFAS mais novos, de “cadeia curta”, que podem ter impactos diferentes na saúde.
Os PFAS aparecem em diversos produtos e existem múltiplas vias de exposição, inclusive pela alimentação. A remoção eficaz de PFAS da água segue como tema activo de investigação; porém, os PFAS de cadeia longa avaliados no nosso estudo podem ser retirados da água com filtros de carvão activado, seja em escala do sistema de abastecimento, seja dentro de casa.
Os nossos resultados sugerem que gestantes têm motivos particulares para se preocupar com a exposição a PFAS de cadeia longa por meio da água potável.
Se uma gestante suspeitar que a água que consome possa conter PFAS, consideramos prudente avaliar seriamente a instalação de filtros capazes de remover PFAS e, depois, fazer a troca desses filtros conforme um cronograma regular.
Derek Lemoine, Professor de Economia, University of Arizona; Ashley Langer, Professora de Economia, University of Arizona; e Bo Guo, Professor Associado de Hidrologia, University of Arizona
Este artigo foi republicado de The Conversation sob licença Creative Commons. Leia o artigo original.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário