Como um código medieval pode explicar a língua desconhecida do manuscrito Voynich

O debate continua: pesquisadores divergem entre a hipótese de que o manuscrito Voynich esconda uma mensagem real e a ideia de que seja apenas uma ilusão bem arquitetada. Um novo experimento em criptografia, porém, tenta responder a uma pergunta mais básica e concreta: como um escriba do século XV poderia ter produzido, com ferramentas da época, um texto tão desconcertante desde o início.

Um manuscrito que parece idioma, mas se recusa a “falar”

O manuscrito Voynich veio a público em 1912, quando o livreiro Wilfrid Voynich o adquiriu de uma coleção jesuíta na Itália. Anos depois, a datação por radiocarbono situou o pergaminho entre 1404 e 1438, e o pequeno códice ganhou um status quase mítico entre decifradores.

O conteúdo visual só aumenta o enigma. As páginas exibem plantas de traços sinuosos que botânicos não conseguem associar a espécies reais. Em outras seções, mulheres nuas aparecem em banheiras esverdeadas conectadas por tubos. Diagramas do zodíaco e mapas de estrelas tomam as margens. E, atravessando tudo, há uma escrita compacta e repetitiva - apelidada de “voynichês” - que ninguém sabe ler.

O ponto mais perturbador é que o voynichês se comporta como uma língua. O tamanho das palavras segue padrões estáveis. Certos símbolos tendem a se agrupar como se fossem sílabas ou morfemas. Há quebras claras de parágrafo em algumas páginas, linhas bem alinhadas e espaçamento consistente, como se alguém obedecesse a regras gramaticais.

Ainda assim, nenhum estudioso conseguiu ligar esses padrões ao latim, ao italiano, ao hebraico, a um idioma inventado reconhecível ou a um sistema de cifra conhecido. Já tentaram análise de frequência tradicional, criptografia clássica, computação por força bruta e modelos modernos de aprendizado de máquina. Nada gerou uma tradução que passe por verificações mínimas de plausibilidade.

Sob testes estatísticos, o voynichês se comporta como uma linguagem estruturada - mas, teimosamente, não se encaixa em nenhum sistema linguístico conhecido.

Essa tensão alimenta posições rivais. Muitos especialistas defendem que o livro codifica uma língua natural. Outros sugerem um idioma construído para parecer “de verdade”. E um grupo menor, mas persistente, aposta numa farsa sofisticada: um texto que imita a estrutura linguística sem carregar significado.

O calcanhar de Aquiles da hipótese da farsa sempre foi prático: para sustentá-la, é preciso explicar como alguém, com pena e tinta, conseguiria simular tamanha complexidade de forma historicamente verossímil - e, por muito tempo, essa parte soou vaga.

Cifra Naibbe e manuscrito Voynich: um modelo medieval com dados e cartas

O jornalista e pesquisador Michael Greshko tentou preencher essa lacuna em um estudo publicado na revista Cryptologia. Ele apresenta a cifra Naibbe, um sistema manual capaz de gerar texto parecido com o voynichês usando apenas dados, cartas de baralho e tabelas de conversão que um escriba do século XV poderia desenhar à mão.

A proposta não afirma ser o método real por trás do manuscrito Voynich. A ambição é mais direta: seria possível um artista de cifras medieval produzir longas sequências de texto que se pareçam estatisticamente com o voynichês, sem matemática avançada nem fontes modernas de aleatoriedade?

Como a cifra Naibbe funciona na prática

Greshko parte de um texto comum em latim ou italiano e o transforma por meio de duas camadas de sorte “domada”, isto é, aleatoriedade controlada:

• Uma rolagem de dado define como o texto de origem será cortado em fragmentos de uma ou duas letras.
• O sorteio de uma carta escolhe qual tabela de substituição será aplicada a cada fragmento.

Cada tabela converte esses pedacinhos em glifos inventados, com aparência semelhante a caracteres do voynichês. Como algumas tabelas entram em jogo com mais frequência do que outras, determinados símbolos aparecem mais - o que imita a distribuição irregular observada no manuscrito.

Com isso, as regras empurram o resultado para palavras de comprimentos típicos, com combinações recorrentes e posições “preferidas” para certos glifos. Ao mesmo tempo, a ligação entre os fragmentos latinos/italianos e os símbolos gerados fica tão embaralhada que o sentido se perde: as frases originais desaparecem sob camadas de substituição ruidosa.

A Naibbe sugere que um escriba munido de ferramentas simples de jogo - e com tempo de sobra - poderia preencher páginas com estrutura rica, parecida com linguagem, enquanto apagava qualquer caminho direto de volta ao texto de origem.

O coração do método é justamente essa “aleatoriedade controlada”: dados e cartas trazem imprevisibilidade, mas tabelas e pesos direcionam essa imprevisibilidade para um perfil estatístico reconhecível.

Por que a Naibbe fica tão parecida com o voynichês

Para avaliar o modelo, Greshko e outros analistas compararam textos gerados pela Naibbe com o voynichês em vários aspectos que especialistas acompanham de perto.

Comprimento das palavras e frequência de símbolos

No voynichês, palavras com apenas um símbolo quase não aparecem. A maioria fica concentrada numa faixa estreita de comprimento médio; palavras muito longas existem, mas são raras. Esse desenho salta aos olhos em contagens simples ao longo das páginas.

As regras de fragmentação da Naibbe tendem a reproduzir isso com naturalidade. Fragmentos de duas letras, convertidos por tabelas diferentes, geram palavras com um “corpo” familiar. Fragmentos de uma letra adicionam variação, mas ficam limitados por probabilidades definidas no processo.

O mesmo vale para a frequência de símbolos. No manuscrito, alguns caracteres dominam, enquanto outros mal aparecem. Ao ponderar o uso das tabelas, Greshko consegue ajustar a presença de cada glifo para que as distribuições resultantes ecoem as do manuscrito Voynich.

“Gramática” falsa e ritmo visual

Outro enigma antigo é o fluxo “gramatical” do texto: certos começos e finais de palavra se repetem, alguns agrupamentos raramente atravessam quebras de linha, e há padrões que preferem inícios ou fins de frase.

A Naibbe gera uma espécie de pseudo-gramática como efeito colateral. Como o processo frequentemente transforma fragmentos separados em algo que lembra prefixo e sufixo, muitas palavras compartilham uma casca parecida. As páginas passam a exibir um ritmo: aberturas recorrentes, finais espelhados, sequências de formas semelhantes.

O resultado segue regras com clareza - só não são regras que se convertam em qualquer língua falada: é uma ilusão gramatical convincente.

Greshko ressalta que a Naibbe não deve ser confundida com uma “solução” para o voynichês. Ninguém pega o texto gerado, troca símbolos e chega a uma tradução legível do manuscrito. A utilidade aqui é outra: a cifra atua como modelo de laboratório, testando até onde técnicas manuais medievais podem ir.

O que isso muda na grande disputa sobre o manuscrito Voynich

A Naibbe se encaixa exatamente entre duas narrativas concorrentes:

• Visão do “texto com significado”: o códice codifica conteúdo real - receitas médicas, tradição astrológica ou algo ainda mais incomum - numa língua ou cifra que ainda não foi quebrada.
• Visão da “ilusão planejada”: o livro simula estrutura de linguagem sem carregar uma mensagem estável, talvez como exercício intelectual ou curiosidade vendável.

Ao demonstrar um caminho viável para o segundo cenário, a Naibbe torna esse campo mais difícil de descartar. Um escriba paciente do século XV, com dados, cartas e tabelas de conversão, poderia preencher um códice com um “nonsense” convincente que ainda passaria em muitos testes linguísticos.

Por outro lado, o modelo não elimina a possibilidade de sentido genuíno. O sistema de Greshko ainda parte de latim ou italiano como base oculta, mesmo que o resultado não seja reversível na prática. Um autor histórico poderia ter feito algo parecido - e ainda ajustado regras de maneiras que a Naibbe não captura completamente.

O historiador de cifras René Zandbergen, conhecido por anos de dissecação dos dados do Voynich, vê o experimento como um “marco de fronteira”: ele delimita o que era tecnicamente executável à mão no começo do século XV e, portanto, onde teorias futuras precisam se encaixar para permanecerem críveis.

Do “quebrar códigos” ao “fabricar códigos” como ferramenta de pesquisa

A maioria dos projetos sobre o Voynich sempre perseguiu a decifração direta: achar a chave, ler o texto e encerrar o mistério. A Naibbe inverte a lógica. Em vez de tratar o livro apenas como uma mensagem trancada, ela o encara como um artefato construído, cuja forma de produção pode ser modelada e testada.

Essa mudança abre caminhos práticos para pesquisas futuras.

Testando teorias com manuscritos sintéticos

Com a Naibbe (e sistemas semelhantes), pesquisadores podem trabalhar em duas frentes: continuar atacando o manuscrito original e, paralelamente, gerar textos artificiais para comparar. Essas páginas sintéticas ajudam a responder perguntas como:

• Quais “esquisitices” estatísticas do voynichês surgem naturalmente de regras simples?
• Quais padrões parecem específicos demais para serem fruto de uma cifra genérica desse tipo?
• Quantas horas de trabalho um escriba precisaria para preencher mais de 200 páginas com esse texto?

A última questão é decisiva. Se simulações indicarem que uma única pessoa conseguiria produzir o códice em alguns meses de trabalho constante, a hipótese de farsa ou de “peça de exibição” ganha força. Se, ao contrário, o processo se mostrar lento demais para ser plausível, cresce a chance de um documento com objetivo mais prático.

O que a Naibbe sugere sobre conhecimento, lazer e cultura material

A cifra Naibbe também convida a reconsiderar o contexto cultural. Jogos com dados e as primeiras cartas de baralho se espalharam pela Europa no fim da Idade Média. Ao mesmo tempo, círculos letrados se interessavam por alfabetos secretos, quadrados mágicos, diagramas cabalísticos e mnemônicas experimentais.

Misturar instrumentos de jogo com técnicas eruditas de cifra combina perfeitamente com esse universo. Um patrono rico poderia encomendar um livro estranho e codificado como símbolo de erudição. Um polímata ou alquimista poderia concebê-lo como exercício mental privado ou objeto místico. A fronteira entre brincadeira, experimento e texto “sério” era facilmente borrada.

Além disso, olhar para o Voynich como produto artesanal - pergaminho, tintas, mão do copista, organização do caderno - reforça uma pergunta muitas vezes esquecida: o custo e o esforço de produção sugerem improviso ou planejamento? Mesmo sem resolver o voynichês, modelos como a Naibbe ajudam a estimar o grau de intenção por trás de um objeto tão trabalhoso.

Visto pela lente da Naibbe, o manuscrito Voynich parece menos um artefato impossível “alienígena” e mais um produto extremo da fascinação do seu tempo por regras, acaso e significado oculto.

Para onde a pesquisa pode seguir

A Naibbe é apenas um desenho entre muitos possíveis. Estudos futuros podem ajustar seus “botões”: permitir fragmentos de três letras, recalibrar os pesos das cartas ou misturar várias línguas de origem. Cada variante pode ser testada para ver o quanto se aproxima de diferentes seções do Voynich - que, por sua vez, variam por tema e estilo.

Também é provável que modelos de aprendizado de máquina sejam treinados em grandes conjuntos de páginas geradas pela Naibbe. Isso pode separar padrões produzidos por mecânicas genéricas de cifra daqueles que parecem exclusivos do manuscrito. Se algoritmos falharem repetidamente nas páginas autênticas, mas lidarem bem com as sintéticas, essa diferença pode apontar para algo qualitativamente distinto no original.

Para leitores curiosos, o princípio da Naibbe também funciona como experimento caseiro: com um alfabeto impresso, dois dados e um baralho barato, qualquer pessoa pode montar uma cifra pessoal, codificar um parágrafo de diário e observar como ele vira algo inquietantemente “parecido com o Voynich”. A experiência deixa claro como a estrutura pode sobreviver mesmo quando o significado é estilhaçado.

Criptólogos, linguistas e medievalistas ainda têm um caminho longo antes de afirmar o que, afinal, o manuscrito Voynich nos diz - se é que diz algo. Mas, ao mostrar como um criador de códigos medieval poderia raciocinar, a Naibbe muda discretamente o terreno do debate: de “isso poderia existir?” para “já que pode, qual história de criação faz mais sentido?”.